GuidePrompting12 min

Faire réfléchir Claude avant qu'il agisse

Mode plan, budget de réflexion, et les formulations qui obtiennent un raisonnement au lieu d'une réponse réflexe.

La plupart des mauvaises réponses ne viennent pas d'un manque de capacité, mais d'un modèle qui répond avant d'avoir cadré le problème. Trois leviers changent ça : lui faire produire un plan, lui donner un budget de réflexion, et lui retirer l'obligation d'être d'accord avec toi.

Le mode plan

C'est le levier le plus rentable sur les tâches non triviales. Le modèle explore, propose un plan, et ne touche à rien tant que tu n'as pas validé.

Dans Claude Code, la bascule se fait avec Maj+Tab (deux fois), ou en le demandant :

Passe en mode plan. Ne modifie aucun fichier tant que je n'ai pas valide.

Ce que ça évite : les vingt minutes de travail dans la mauvaise direction, qu'il faut ensuite défaire.

Le bon usage du plan

Ne valide pas un plan parce qu'il est bien écrit. Cherche ce qu'il ne dit pas : les fichiers qu'il ne prévoit pas de toucher, les cas qu'il n'évoque pas.

Le budget de réflexion

Certains mots augmentent le temps que le modèle passe à raisonner avant de répondre. Ce n'est pas une croyance de forum : c'est un réglage.

Formulation	Effet
Rien	Réponse directe
`think`	Réflexion courte
`think hard`	Réflexion étendue
`ultrathink`	Réflexion maximale

ultrathink : ce cache renvoie des donnees perimees une fois sur dix environ.
Avant de proposer quoi que ce soit, liste les causes possibles et ce qui,
dans le code, permettrait de les distinguer.

Ça coûte plus cher et c'est plus lent. Réserve-le au débogage difficile, à l'architecture et aux décisions coûteuses à défaire. Sur du mécanique, c'est du gaspillage pur.

Avant de commencer

Claude Code installé
Une tâche non triviale sous la main
Un quart d'heure

1Exiger le problème avant la solution

Le réflexe qui rapporte le plus, et qui ne coûte rien :

Avant de proposer une correction, dis-moi ce qui, selon toi, se passe
exactement, et comment on pourrait le verifier. Ne modifie rien.

Un modèle qui doit formuler un diagnostic vérifiable se trompe beaucoup moins qu'un modèle qui part directement en correction.

2Demander des options, pas une réponse

Une seule proposition est presque toujours la première idée venue.

Donne-moi trois approches differentes pour [PROBLEME], avec pour chacune ce
qu'elle coute et ce qu'elle rend difficile plus tard. Puis dis laquelle tu
recommandes et pourquoi les deux autres perdent.

La dernière phrase est celle qui force la comparaison. Sans elle, tu obtiens trois options et aucun avis.

3Retirer l'obligation d'être d'accord

Un modèle a tendance à valider ce que tu proposes. C'est corrigeable, mais il faut le dire explicitement.

Je pense que le probleme vient du cache. Essaie de me prouver que j'ai tort.
Si tu ne peux pas, dis-le et explique ce qui t'en empeche.

Dans un fichier de mémoire, la version permanente :

# Ne commence jamais une reponse par une approbation. Si je me trompe, dis-le
# directement, avec la raison.

Attention à l'effet inverse

Trop insister sur la contradiction produit un modèle qui invente des objections pour faire bonne figure. Demande une réfutation argumentée, et autorise « je ne vois pas de faille » comme réponse valable.

4Faire relire par un regard neuf

Un modèle qui relit son propre travail dans la même conversation est juge et partie. Un sous-agent, qui ne voit pas comment on en est arrivé là, trouve ce que le premier a manqué :

Lance un agent independant qui relit uniquement le diff, sans savoir ce qu'on
cherchait a faire. Qu'il liste ce qui casserait en production.

Les formulations qui marchent

Objectif	À écrire
Éviter la correction au jugé	`Avant de corriger, dis-moi la cause et comment la verifier.`
Obtenir un vrai choix	`Trois approches, leur cout, ce qu'elles rendent difficile ensuite, puis ta recommandation.`
Casser l'approbation	`Essaie de refuter mon hypothese. Si tu n'y arrives pas, dis-le.`
Repérer les hypothèses	`Liste ce que tu as suppose sans le verifier dans le code.`
Contenir un plan	`Plan en cinq etapes maximum, chacune verifiable independamment.`

Ce qui ne sert à rien

« Tu es un expert en… » Le rôle décoratif ne change pas la qualité du raisonnement. Ce qui la change, c'est un critère de sortie précis.
Empiler les superlatifs. « Réfléchis très très bien » n'est pas un réglage.
Mettre ultrathink partout. Sur du mécanique, tu paies une réflexion qui ne sert à rien et tu attends plus longtemps.

Tu as d’autres ressources comme ça ?

Ce que tu viens de lire est entièrement gratuit. Une nouvelle ressource part chaque semaine dans la newsletter : guides, modèles à copier et liens triés, sans compte à créer.

Me contacter

Une question, un projet, une envie de collaborer ? Écris-moi.

Cette page est en accès libre, n’hésite pas à la partager.